Desde que este Blog existe e, antes mesmo dele existir, tenho colocado meu ponto de vista sobre o assunto arbitragem.
Aprendi com o meu pai, árbitro da CBF por 15 anos, que esse é um assunto que nem deveríamos mais discutir. Arbitragem erra. Um dia a favor e outro contra o seu time. Se o árbitro não estiver bem preparado erra mais ainda.
Hoje, foi o dia do Flamengo, time que muitas vezes é acusado de ser favorecido. Tivemos uma arbitragem grotesca e não há o que se comentar. Acontece com todo mundo de vez em quando e vai continuar acontecendo.
Um dia, como tenho sempre defendido, iremos usar o VT. E com certeza, os benefícios serão imensos, tanto na área do esporte como na parte social.
Por enquanto amigo Rubro-Negro é virar a página e esquecer, pois hoje não foi o seu dia.
Só queria fazer alguns comentários:
- Tivemos muita dedicação de Ibson, Kleberson e Marcelinho Paraíba... Esses caras correram o tempo todo em busca do jogo.
- Willians foi fenomenal e fez sua melhor partida até hoje pelo Flamengo.
- Juan foi pior jogador em campo e parecia em outro mundo, em outro ritmo.
- Cuca errou ao manter Obina, que foi uma tragédia, e colocar Maxi no lugar de Leonardo Moura que, mesmo em um mal dia, produziu mais do que o argentino.
Por fim, o Resende é time fraco tecnicamente, limitado mesmo. Quem vencer o jogo de quarta-feira entre Fluminense e Botafogo será o Campeão da Taça Guanabara.
sábado, 21 de fevereiro de 2009
UMA ARBITRAGEM GROTESCA
Por Ronaldo Sanches
Assinar:
Postar comentários (Atom)
36 comentários:
Que me desculpem os rubro-negros, mas não pude resistir diante do resultado do jogo... só vejo um time jogando: o Resende!!! hahaha
bjo bjo e ST! até quarta!
pois é rapaz...
só um time jogando!!
Gostaria que vc fosse mais preciso ao dizer pq que a arbitragem foi grotesca.
Não quero parecer injusto, mas acabei de assistir ao Ixxxxportv e mostrou o Fabio Luciano dizendo que mereceu a expulsão pq xingou o juiz ao mandar bater o tiro de meta 3 vezes.
Todos disseram que o Resende jogou melhor e mereceu a classificação, então mesmo ocorrendo algum lance que prejudicasse o Flamengo seria justo com o outro time classificar a arbitragem como grotesca?
Acho que nesse post vc foi acometido por um flamenguismo exacerbado.
Acho que o Flamengo precisa se organizar melhor, clube que tem mês de 90 dias não ganha nada.
Achei q o blog fosse neutro!
Caro Ismael
A arbitragem não foi normal. Que Fábio disse alguma, sim, ele disse, o que todo mundo fala em campo milhões de vezes. Ele disse um palavrão e levou um vermelho direto.
Não houve pênalti no lance do Aírton, que também levou o primeiro amarelo por engano. O lance do Fábio não foi para vermelho. Quando vc tem dois jogadores tirados dessa forma, simplesmente pade dar o jogo como encerrado. Não há como vencer com dois a menos.
E o mais feio e rídiculo, foi o juiz tentando compensar no segundo tempo, tentando de todas as formas dar cartões para os jogadores do Resende. Ele sentiu o que fez e não seguiu mais a arbitragem com o mesmo critério.
Deu um amarelo para um jogador do Resende que cavou um pênalti e no lance seguinte, um minuto depois, o jogador do Flamengo fez a mesma coisa e ele não fez nada.
Uma péssima arbitragem, uma arbitragem de um juiz novato, deu pra perceber nitidamente.
Mas como eu mesmo disse no Post, é um dia a favor e outro contra, isso faz parte do futebol. O importante é conseguir superar tudo isso.
Sobre o jogo, o Resende não foi melhor. Ele tinha uma proposta de jogo que estava funcionando, jogando nos contra-ataques, mas ficando 11 contra 11, não podemos garantir que ele sairia vitorioso ao final. Porém, depois de duas expulsões seria impossível eles nào vencerem esse jogo.
Agora, quem acompanha esse blog, poderá atestar que sou imparcial. Basta ler os posts e anotar. Ninguém tem opiniões tão diversas sobre as equipes quanto eu, já que o torcedor apaixonado sempre acha que o seu time está certo.
Tem gente que escreve aqui, e basta checar e anotar, que jamais proferiu uma única opinião contrária ao seu time. Sempre há uma defesa e ele está sempre certo.
Como eu sempre digo, Blog é uma coisa linda, porque gera arquivo. Basta voltar no passado e consultar.
Eu não classifiquei a arbitragem como normal, só disse que não considerei grotesca.
Já vi diversas vezes um jogador levar cartão vermelho direto por xingar o juiz, e o próprio Fabio Luciano admitiu, portanto não foi um erro.
Eu achei penalty, o cara entrou driblando e sofreu a falta em um lance claro de gol.
Mas independente desses pontos de vista, chamo a sua atenção para a bagunça que está o Flamengo, onde o Kleber Leite prometeu antes da partida contra o Resende, acertar pelo menos 1 mês de salário atrasado e não cumpriu.
Acho que essa derrota não deva ser colocada na conta do juiz, não seja obtuso, o time não correu e não se abalou com a desclassificação.
E hoje teve mais um episódio estranho em que um jogador sequer quis treinar por falta de pagamento.
-Tivemos muita dedicação ....
isso é ser imparcial?
Gaciba
Gaciba
Ser imparcial é conseguir proferir uma opinião independente do seu clube de coração.
Quando usei o termo "tivemos" quis me colocar na figura de expectador, de alguém que presenciou o jogo.
Os jogadores "nos"oferecem um espetáculo, uma apresentação. Seria o mesmo que eu dissesse "pudemos observar" grande dedicação dos jogadores tal, tal e tal.
O Arquiba é imparcial e muito democrático, pois oferece seu espaço para 5 blogueiros sem realizar qualquer tipo de corte ou censura de opinião, inclusive permitindo críticas ao Editor que aqui escreve.
Esperamos que vc continue aqui também colocando sua opinião.
Abs. Ronaldo Sanches.
Ismael
O pênalti é o de menos na história.
A questão é a interferência do árbitro no resultado do jogo. Dois jogadores expulsos simplesmente encerram qualquer equílibrio em uma partida.
O pênalti foi duvidoso, não foi claro, não foi uma jogado violenta e o atleta acerta a bola, basta ver o lance.
Muitos disseram que porém, mesmo o jogador acertando a bola, ainda exerceu uma certa carga no jogador do Resende. Ok, se seguirmos nessa linha, a falta não se caracteriza para cartão amarelo.
Sobre jogadores serem expulsos por xingar o juiz, é lógico que eu já vi. Mas sem hipocrisia por favor, pois o palavrão corre solto dentro do campo. Juan, depois da expulsão do Fábio, falou dezenas deles e durante toda a partida. E nem levou amarelo.
Palavrão de jogador é como agarra-agarra no escanteio. Se for marcar mesmo, vamos ter 50 pênaltis por partida.
Essa expulsão foi um rompante da cabeça de um árbitro despreparado. Árbitro precisa saber entrar em uma partida e não interferir.
Ele é responsável por controlar o ambiente e permitir que o futebol seja o decisor de um resultado.
Os problemas do Flamengo existem e ,como eu mesmo venho comentando no Blog, terão consequências de curto, médio e longo prazo.
Mas nesse jogo não. Esse jogo quem decidiu foi o juiz.
Rompante?
O cara mandou bater o tiro de meta 3 vezes, não foi respeitado por um bando de jogadores displicentes e sem nenhuma concentração na partida e depois foi xingado, diferente do que acontece em outras partidas como empurra-empurra, houve uma sequência de acontecimentos que vc está desprezando no seu comentário.
O Fabio Luciano, como ele mesmo disse, foi muito bem expulso.
O lance do penalty foi penalty mesmo, a o amarelo é discutível, só isso para lamentar na desclassificação para o poderoso Resende.
No mais, a desclassificação foi o efeito de uma série de problemas graves que acontecem la no seu clube, não ponha na conta do juiz.
Não, não, não caro Ismael.
O exemplo do empurra-empurra que eu dei se aplica, pois eu estou falando de critério, de aplicar sempre o mesmo pensamento, a mesma regra.
O critério é: expulsar sempre que houver palavrão. Se isso for o padrão do futebol brasileiro tudo bem. Mas não é.
No decorrer do jogo ele não aplicou e ninguém aplica. Temos microfones abertos em diversas transmisssões que provam isso.
Jogador quando reclama não fala: Caramba Sr. Juiz! Não foi falta! ou Pôxa! Sr Juiz, não foi nada!
Porque não temos expulsões assim com constância? Vai me dizer que é porque ninguém faz isso, que os jogadores são todos comportadinhos?
Pega o jogo do Wright, que tem no You Tube, aquele que ele gravou pra Placar, que é da década de 80 e dá uma olhadinha no vocabulário. Tinha que expulsar os 22 de campo então.
Foi ridículo demais.
Se você quer seguir uma conduta de arbitragem, que siga o jogo todo e também nos seus outros jogos.
Todos nós que acompanhamos futebol sabemos e conhecemos os padrões do futebol. O que é ou não comum em uma partida.
Uma arbitragem, que coloca dois jogadores para fora de campo, sendo que a primeira expulsão foi a mais absurda não pode ser considerada normal e sem interferência.
E só complementando uma coisa que eu esqueci.
Os problemas do Flamengo existem sim e eu tenho apontado isso repetidamente aqui no Blog. É um time à beira da falência, desorganizado na parte administrativa e que não possui o técnico ideal.
Mas contra o Resende isso não se aplica. Não é nesse jogo, contra um adversário tão fraco que isso se aplicaria. Pelo contrário, o Regional tem mascarado os problemas do Flamengo há muito tempo. Tem Diretor lá dentro que vence o Carioca e acha que tem um timaço.
A realidade para o Flamengo geralmente chega na Copa do Brasil e no Brasileiro, competições que o Flamengo não tem a menor chance de vencer com essa estrutura.
Então tá Ronaldo, eu acompanho futebol, falo mal do meu time e na minha opinião, depois que a defesinha displicente do seu time fez a BURRADA de bater o tiro de meta 3 vezes e encher o saco de todo mundo e ainda xingar o juiz tem mais e que ser expulso mesmo, independente do que aconteça em outras partidas.
Vc fez uma péssima comparação meu caro.
O Sr. Kleber Leite prometeu pagar os jogadores, eu assisti ao VT do jogo na Sportv, o seu time não jogou patavinas desde o começo do jogo, displicentes, mal posicionados, nem aí pra partida.
Tem mais é que passar por essa humilhação mesmo.
Na minha opinião essa derrota foi o reflexo da bagunça que está aquilo lá, agora se vc quer colocar na conta do juiz, fazer o quê, para mim está mais do que claro.
E outra coisa:
Vcs não tiveram dedicação nenhuma...
E mais uma coisa:
CUCA É TÉCNICO DE FUTEBOL????
Parece que a sua teoria sobre o Regional não se aplica nesse ano:
Na reapresentação do Flamengo, Juan se irrita por ter de treinar
Gazeta Press
Rio de Janeiro (RJ)
As primeiras consequências da eliminação do Flamengo na Tala Guanabara, primeiro turno do Campeonato Carioca, foram sentidas na reapresentação do elenco nesta segunda-feira. Em meio aos dois meses de salários atrasados, Juan, acompanhado por Jônatas, se indignou por ter de correr por 40 minutos na Gávea.
A manifestação do lateral-esquerdo ocorreu após os 20 minutos de palestras do vice-presidente de futebol Kléber Leite e de Cuca para os atletas, que ouviram tudo sentados no centro do gramado. Depois da conversa, o preparador físico Riva Carli iniciou os trabalhos e lidou com as reclamações.
A primeira ordem do membro da comissão técnica foi ordenar 40 minutos na sala de musculação e outros 40 de corrida em torno do campo. Juan se revoltou por achar que "era tempo demais" e deixou a atividade alegando dores. Jônatas também ficou bravo, mas obedeceu a tudo.
Assistindo a tudo, Cuca se indignou ainda mais pela atitude de seus comandados. "Tem que trabalhar mesmo e ponto final. Temos que ganhar a Taça Rio e vamos trabalhar ainda muito mais forte", avisou o técnico, pressionado por ganhar o tricampeonato estadual.
Depois do treino e das confusões, Kléber Leite preferiu amenizar o clima pesado na segunda-feira de Carnaval e descartou mudanças trágicas no elenco. Mas segue cobrando a taça do Carioca.
"A nossa previsão sempre foi de chegar à final. Infelizmente não deu pela Taça Guanabara. Mas nada impede que a gente conquiste a Taça Rio com alguns ajustes. Problemas todos os clubes têm, mas aqui tudo toma grandes proporções", minimizou o dirigente.
Ismael
Vc está fugindo do tema e do debate, colocando assuntos como a administração do Flamengo ou a qualidade do Cuca.
Está fugindo porque não lhe interessa ver a situação neste momento.
No futuro, eu vou lembrar dessa sua opinião de que "não importa o que acontece nos outros jogos". Que critério e padrão não são importantes.
Para mim, um padrão de comportamento importa sim, é um dos maiores problemas de nossa arbitragem no momento.
Cada Juiz toma uma decisão diferente do outro provocando interferências sérias nos resultados das partidas.
Fora as vezes em que o Juiz muda seu comportamento ainda na mesma partida. O que foi passível de vermelho, 15 minutos atrás, depois não é mais.
Isso é despreparo, é rompante, pois uma mesma situação tem atitudes diferentes.
O Flamengo pode jogar desinteressado, mole, como quiser, que nada disso dá direito para uma arbitragem sem equilíbrio como foi a desse juiz.
Um pênalti mal marcado não é problema tão grave dependendo do momento do jogo. O Gol do Resende saiu bem no começo da partida. Mas dois jogadores expulsos no primeiro tempo definem uma partida.
Eu sou um defensor do VT, acho que Juiz pode errar e é muito difícl ver tudo em jogo. Eu não cobro isso em meus comentários.
Só exijo uma coisa, critério. Se um cara foi no alambrado comemorar um gol e ele der amarelo, tem que dar pra todos que fizerem a mesma coisa.
Ele não foi controlado nos critérios. Apitou como um novato, com total destempero.
Só pra esclarecer. O lance não foi um tiro de meta. Foi uma cobrança de marcação de impedimento, que também exige que a bola saia da área penal como manda a regra do Tiro Livre Indireto e Direto. O árbitro agiu corretamente mandando voltar as cobranças, pois todas foram erradas.
Tem que ter critério para lances iguais, a expulsão do Fabio Luciano foi uma sequência de erros:
1 - Bateram o "impedimento" fora do lugar por 3 vezes, mesmo depois do aviso do árbitro, desrespeitando a regra.
2 - O jogador Fábio Luciano, mesmo estando errado, xinga o árbitro conforme seu próprio relato.
Eu não posso ir ao youtube ou em outro lugar em que o juiz foi simplesmente xingado, tenho que acompanhar a cronologia dos fatos, e nesse caso, no meu entendimento, o jogador foi bem expulso.
Insisto aqui que assisti ao jogo, e não estou fugindo do debate quando digo novamente que o Sr. Kleber Leite prometeu aos jogadores o pagamento de pelo menos 1 salário atrasado antes do jogo contra o Resende, pagamento que não foi efetuado.
Por esse motivo o Flamengo entrou apático e desinteresado na partida, no meu entendimento, isso fica claro exatemente nesse lance.
As expulsões foram justas, podemos dizer até que o juiz é fraco, mas como vc mesmo disse ele prejudicou o Resende no segundo tempo, fato que não mudou em nada a partida, portanto ele não "roubou" o Flamengo.
Falei do Cuca pq está claro que ele é um péssimo técnico, com salário atrasado e técnico ruim fica difícil ganhar alguma coisa, mesmo do Resende.
Para ser claro e não ser acusado de fugir do debate:
O time do Flamengo perdeu pq não jogou nada e não jogou nada pq não quis jogar, pq não cumpriram o que prometeram.
Discorde a vontade, torcedor é assim mesmo, ele "torce" a verdade.
E por favor, não coloque frases no meu texto, eu acho que tem que ter critério e achei a arbitragem ruim, mas não responsabilizo o árbitro e expliquei os meu motivos.
Ismael
Vc está fugindo do assunto sim, pois o assunto é: "critério de arbitragem".
Em nenhum momento o assunto é o momento que vive o Flamengo.
A Arbitragem não é influenciada pelo fato do Flamengo estar em dia com salários ou pelo Cuca ser um bom técnico.
O texto que eu coloquei seu, não inseri nada, basta ler abaixo. Ou vc esqueceu o que escreveu? Só que como eu não voltei pra ler exatamente como estava escrito coloquei: "não importa o que acontece nos outros jogos" Pergunto: o sentido é o mesmo? Não deu pra entender? Veja abaixo:
"Então tá Ronaldo, eu acompanho futebol, falo mal do meu time e na minha opinião, depois que a defesinha displicente do seu time fez a BURRADA de bater o tiro de meta 3 vezes e encher o saco de todo mundo e ainda xingar o juiz tem mais e que ser expulso mesmo, independente do que aconteça em outras partidas".
Continuando: O Aírton foi expulso justamente? Parece que vc está mudando o que escreveu lá em cima pra mim. Preciso copiar? Vc viu mesmo o VT? Me diga como foi o primeiro amarelo do Aírton?
O Aírton foi um absurdo e o Fábio foi uma grande hipocrisia. Hipocrisia que dá vergonha.
Não me iludo com o Flamengo, não sou torcedor fanático e sem critério, mas não vou deixar passar em branco, com qualquer jogo que seja, qualquer time que seja, juizinho que só quer aparecer, que quis ser o diferente.
O que o Fábio fez, continuou a ser feito durante o jogo, por jogadores do próprio Flamengo. E ele não foi homem pra colocar mais ninguém pra fora. E nem sei se vai fazer isso em outro jogo tão cedo.
O que o Fábio fez vai ser feito hoje durante Fluminense x Botafogo e durante qualquer jogo de futebol que existir.
O Árbitro errou na primeira expulsão e seguiu um critério na segunda que depois abandonou e que não é praticado por 100% dos árbitros brasileiros.
É muita hipocrisia.
Diferentemente desse juiz, eu tenho critérios. Minha opinião não vai mudar amanhã, quando mudar a cor da camisa. A mãozinha dele tava soltinha pros vermelhos, de forma muito fácil, muito estranha.
Com dois a menos, se vc viu o VT mesmo, vai lembrar o que o jogo se tornou depois das expulsões. Uma moleza pro Resende que só não fez 5, 6 gols por pura limitação. Perdi a conta dos gols perdidos e dos contra-ataques em que ficaram 3 contra 2 ou 3 contra 1.
Esse jogo o Sr Juiz pode bater no peito e falar: esse eu decidi.
Se o Flamengo perdesse, com 11 contra 11, mesmo com o pênalti, eu nem estaria aqui discutindo com você.
Ismael
No canto do Blog, na lateral, tem umas tags por assunto. Existe uma: ARBITRAGEM.
Clica nela e dê uma lida nos 17 posts que já fiz sobre o assunto, desde que o blog foi lançado há dois anos.
Tenho coerência no que eu escrevo, dá uma consultada lá. Inclusive sobre esse assunto: padrão de arbitragem.
Lá vc vai encontrar análises independente da cor da camisa.
Com essa tarefa de torcedor fanático eu nem preciso me preocupar. Tem muita gente que escreve aqui que pode fazer isso por mim.
Acho que é problema de compreensão mesmo.
Tá certo que aí vai um pouco de falta de respeito a opinião alheia.
As pessoas que aqui escrevem, e eu digo todas elas, criticam seus times, acho que vc que precisa consultar seu blog, é lógico que é um blog de torcedor e de tiração de sarro, portanto cabe também o exagero.
Mas voltando ao assunto principal que em nenhum instante eu esqueci é a "Arbitragem Grotesca".
Vc responsabiliza o árbitro e eu digo que o seu time foi prejudicado pela própria displicência dos jogadores e do clube em geral em lances decisivos como o do "impedimento batido 3 vezes", não misturei nada, é a minha opinião, a expulsão foi justa e a derrota também.
O mais engraçado de tudo isso é que assistindo ao Sportv depois do jogo o Sr. Renato Maurício Prado que é um jornalista do Rio estava falando a mesma coisa que eu, que foi merecidíssima a derrota do Flamengo, que não jogou nada e que o Clube é uma bagunça, e que isso afetou dentro de campo.
Eu não sei se deu pra vc entender o que eu disse.
Não adianta vc pegar um fragmento de um texto respondendo à sugestão absurda que vc deu de olhar o Youtube em que as coisas acontecem de maneira completamente diferente.
Bem, vou ficando por aqui nesse assunto, não sou muito de não responder, mas é que já encheu o saco mesmo.
Olha que interessante, fui procurar a declaração do jornalista carioca e flamenguista que citei, e acabei encontrando VÁRIAS opiniões de jornalistas da IXXXXPORTV o canal de TV fechada que os cariocas amam.
http://video.globo.com/Videos/Player/Esportes/0,,GIM971371-7824-APOS+DERROTA+PARA+O+RESENDE+FLAMENGO+PRECISA+JUNTAR+OS+CACOS+E+PENSAR+NO+FUTURO,00.html
E olha que incrível, TODOS concordaram que o Flamengo não jogou nada, que as expulsões foram justas e que a bagunça que é aquilo refletiu em campo.
Sabe como é, do jeito que vc coloca as coisas e ramifica a conversa, parece que todo mundo é louco e tem que sair consultando o seu blog e o youtube.
Mas parece que só eu e alguns jornalistas somos loucos, o resto é normal.
http://video.globo.com/Videos/Player/Esportes/0,,GIM971371-7824-APOS+DERROTA+PARA+O+RESENDE+FLAMENGO+PRECISA+JUNTAR+OS+CACOS+E+PENSAR+NO+FUTURO,00.html
Só mais uma coisa:
Sobre o Airton eu já escrevi, lance claro de gol, expulsão justa, não preciso nem olhar o primeiro amarelo, na minha opinião seria vermelho direto.
Eu escrevi isso.
E os jornalistas falaram isso também.
É questão de opinião, só isso.
Voltando ao começo:
A arbitragem não foi grotesca.
Entendeu?
Ismael
Vc continua distorcendo o assunto para tentar responder ao meu ponto de vista.
Os assuntos são completamente distintos mas se vc assumir isso, não vai ter o que me responder.
Vc diz que TODOS os jornalistas acharam a derrota justa. O meu post não trata desse assunto.
Mas do assunto que eu estou falando eu te mostro diversas matérias criticando a arbitragem, diversas.
Quase tudo que eu li criticou a arbitragem, porém eu nem citei aqui sabe porque? Porque se a gente fala que a imprensa diz alguma coisa a favor do Flamengo é porque ela é Flamenguista, porque o Flamengo é protegido e bla,bla,bla.
O próprio Sr. Renato Maurício Prado, que vc citou, acabou com o Árbitro no dia seguinte e o Fernando Calazans também. Mas eu nem ousei citar esses caras, nem o pessoal do Lance.
A Matéria do Renato se chama "É só Lambança", 22/02/09, do O Globo.
É lógico que ele critica o Flamengo também, mas ele sabe separar o assunto Arbitragem do assunto Flamengo.
Só um pedacinho pra vc:
"Marca registrada deste triste campeonato, no qual os juizes se consagraram, no campo e nos tribunais, como maiores pernas-de-pau, a arbitragem não podia falhar na hora H: o péssimo juiz Felipe Gomes da Silva foi um desastre, apitando a primeira semi-final da Taça Guanabara, entre Flamengo e Resende. Catastrofe maior só a atuação Rubro-Negra."
Enfim, eu não sou o dono da verdade e nem quero que o meu Blog seja a referência de consulta e que todos concordem comigo. Mas eu sou coerente nos meus pensamentos.
Por isso, não venha dizer que vc e os jonalistas TODOS estão de um lado e eu de outro. Se vc quiser mais 10 notas sobre a péssima arbitragem eu publico todas no blog.
Não vou deixar nunca de discutir um ponto de vista, principalmente quando uma discussão é distorcida.
Afinal, isso é o que mais se faz no jornalismo nacional e por isso criei o Arquiba.
Eu nunca falei que o Flamengo merecia a vitória ou que sua derrota foi injusta. Eu critiquei a Arbitragem.
O Flamengo é uma bagunça? Sim. Isso é outro ponto. Quando vc não tem estrutura o problema vai aparecer mais cedo ou mais tarde.
O Flamengo poderia ter empatado com o Resende, ganho nos Pênaltis que ainda sim meu comentário sobre a arbitragem seria o mesmo, pois o reultado não iria mudar como o Árbitro se comportou. Porque são assuntos distintos.
E a falta de estrutura do Flamengo viria a falar mais alto adiante, acredito até contra o Botafogo, do qual eu acho que o Flamengo não passaria na final.
Não adianta vc continuar a me responder que o Flamengo é uma bagunça, que não paga salário, que não tem técnico. E que por isso ele perdeu. Esse nunca foi o assunto.
E vc quando percebeu isso foi mudando suas opiniões no decorrer da discussão.
Sobre o lance do Aírton que agora vc diz ser para "Vermelho Direto", lá atrás vc disse: "O lance do penalty foi penalty mesmo, o amarelo é discutível"
Desculpe por me estender tanto nessa discussão com vc, mas eu não consigo me conter quando tentam justificar um problema com respostas que não estão ligadas à aquele problema.
Afinal, se o Flamengo melhorar sua organização, virar o Manchester United, contratar o Muricy os árbitros vão melhorar automaticamente? Não, infelizmente não.
Eu não fui "Flamenguista Exacerbado"como vc colocou, nem "obtuso" como vc colocou. Pois o meu histórico no blog mostra o meu comportamento. Critiquei a arbitragem e voltarei a criticar independente da equipe e do jogo que estiver envolvido.
Discutível é que permite ou abre espaço para uma discussão, embora na minha opinião o árbitro fez o correto expulsando o jogador, mas respeito a sua opinião onde vc coloca que ele foi injusto com o Flamengo.
Respeito mas não concordo, acho que o árbitro não foi grotesco, achei as expulsões justas, e por favor, observe o video que eu postei que sintetiza exatamente o que eu penso.
Quanto ao jornalista Renato eu ouvi o comentário dele dizendo exatemente o que eu penso, se depois ele publicou uma coluna falando do árbitro eu não li.
Enfim, eu não acho que o árbitro decidiu a partida, vc sim, cada um com a sua opinião e enriqueci a discussão dizendo o que desclassificou o Flamengo, isso não é "fugir do debate", pq além de discordar de vc eu coloquei um ponto de vista mais abrangente, vai de vc aceitar ou simplesmente fechar os olhos e querer pautar a discussão.
Por isso o "obtuso" o que sinceramente não retiro, para mim vc continua desprezando fatos relevantes que decidiram a partida, isso é falta de visão da sua parte.
O "flamenguismo exacerbado" é pela arbitragem grotesca que também não retiro por considerar um tremendo exagero de sua parte pelos motivos que expliquei acima.
Agoro isso que vc escreveu:
"Os assuntos são completamente distintos mas se vc assumir isso, não vai ter o que me responder."
Lamento meu amigo, não tenho o que assumir, o que vc chama de distinto eu digo que é apenas uma questão de opinião, é só vc não querer pautar ou direcionar a discussão que vc entenderá.
"A Matéria do Renato se chama "É só Lambança", 22/02/09, do O Globo.
É lógico que ele critica o Flamengo também, mas ele sabe separar o assunto Arbitragem do assunto Flamengo."
Vc separou o assunto no seu Post Ronaldo?
Seja sincero por favor, vc separou?
Vc creditou a derrota ao juiz cara, e vc está errado!!!
O jornalista em questão não fez isso, vc de modo exagerado fez.
OK?
Palavras suas:
"Mas nesse jogo não. Esse jogo quem decidiu foi o juiz."
Palavras do jornalista:
"Marca registrada deste triste campeonato, no qual os juizes se consagraram, no campo e nos tribunais, como maiores pernas-de-pau, a arbitragem não podia falhar na hora H: o péssimo juiz Felipe Gomes da Silva foi um desastre, apitando a primeira semi-final da Taça Guanabara, entre Flamengo e Resende. Catastrofe maior só a atuação Rubro-Negra."
Repetindo pra vc:
"Catastrofe maior só a atuação Rubro-Negra."
Ele realmente é coerente, discordando ou não, mas vc não é.
O histórico de coerência e imparcialidade que diz ter termina aqui.
"Hoje, foi o dia do Flamengo, time que muitas vezes é acusado de ser favorecido. Tivemos uma arbitragem grotesca e não há o que se comentar. Acontece com todo mundo de vez em quando e vai continuar acontecendo."
Onde vc diz que o Flamengo jogou mal e mereceu a derrota?
Vc foca a discussão no juiz e EU não aceitei e rebati.
E vamos falar sério né:
11 CONTRA 11 - O jogador do Resende entra na área driblando todo mundo e sofre o penalty, quando o Resende já era melhor.
11 contra 10 - Resende continua melhor.
11 contra 9 - Resende continua melhor.
10 contra 9 - Resende (por incrível que pareça, continua melhor).
Vai creditar ao juiz?
Monta um blog sobre arbitragem Ronaldo, onde as pessoas não possam expressar a sua opinião sobre o jogo.
Olha, lendo meu post, não há uma frase que diga que o Flamengo perdeu por causa do juiz. E sim que o Flamengo teve o seu dia de arbitragem contra.
O texto está lá escrito. É só olhar.
Sobre o Renato Maurício Prado, ele não mudou de idéia e nem escreveu nada "depois". Foi a matéria do dia seguinte, da cobertura dele do jogo.
Ele apenas sabe separar os assuntos mesmo. É lógico que vc olhando depois não pode creditar uma desclassificação apenas a um elemento. Mas isso é óbvio.
Quando um trabalho vai por água abaixo muitos fatores estão presentes. Vc citou alguns e ainda faltam outros. Os problemas do Flamengo são muito maiores.
Agora, ele escreveu "Desastre" de Arbitragem ou vc não leu?
Se vc quiser a coluna do Calazans, a do PC eu também mando.
Não sei qual a sua dificuldade de entender que os assuntos são diferentes e até por questão de direito.
O Flamengo tem os seus direitos, mesmo sendo desorganizado.
Seria como um Juiz de Direito errar no julgamento de uma causa e vc querer dizer que o culpado é o Réu, porque ele era desorganizado.
Direito é direito, é fato, independente do que você é, ele deve ser preservado.
Tô achando incrível você não entender isso.
Se fosse o São Paulo ou Inter, que são exemplos de organização, o fato seria o mesmo. Péssima Arbitragem.
E tem mais, mesmo que vc esteja jogando mal uma partida vc ainda tem os seus direitos. Ou não. Porque o Resende era melhor o Árbitro pode errar?
Agora, é lógico que duas expulsões influenciam o resultado de uma partida.
Vc que é um cara que constrói softwares, sistemas e entende de pensamento lógico, não vai me dizer que pode garantir que o jogo teria o mesmo resultado sendo 11 contra 11?
É uma nova variável que entrou no ambiente, na situação. Expulsão é variável que modifica o jogo de forma contundente.
Conforme a varíavel ela modifica mais ou menos o resultado. Se o Árbitro erra um impedimento não é tão grave. Se anula um gol, é um pouco pior.
Até o pênalti não seria justificativa.
Eu não achei Pênalti, mas supondo que ele marcasse o pênalti e não expulsasse dois jogadores e o Flamengo perdesse de 1x0? Eu não acho que esse tipo de erro seria um erro decisivo para se colocar ao árbitro.
Mas mandar dois pra fora do jeito que ele fez, foi interferir no jogo. Simplesmente é fim de jogo.
Eu não comentei no Post que o Flamengo jogou mal, pois o jogo não aconteceu. Quando o segundo foi expulso, não tem mais jogo. É só esperar acabar com a vitória do Resende.
Não existe futebol de campo de 11 contra 9. Nem 11 contra 10.
A expulsão equivocada é o erro mais grave de arbitragem que existe, mais que gol anulado, pênalti, qualquer coisa. Ela impossibilita o equilíbrio de forças. Inclusive muitas vezes acaba com o espetáculo.
Mas vai acontecer de novo para vc comprovar. Teremos aí para frente algum dia de loucura de outro árbitro e espero que seja com um clube forte e organizado e vamos ver como ele vai se sair dessa partida.
Essa sua explicação dividindo o período de tempo, 11 contra 11, 11 contra 10 é totalmente simplista e sem base.
O Flamengo dominava a posse de bola e o Resende teve as melhores chances no contra-ataque. Sim, esse era o panorama do jogo até ali. Mas vc quer me dizer que pode garantir que o jogo seria assim até o fim?
O Flamengo ficou com um jogador a menos aos 27 do primeiro tempo. Vc quer me dizer que o jogo aí deve ser analisado da mesma forma, que tudo continua em pé de igualdade?
Dá pra garantir isso? Agora ninguém vai poder saber o que aconteceria. Ninguém. Porque o juizão não deixou.
"Olha, lendo meu post, não há uma frase que diga que o Flamengo perdeu por causa do juiz. E sim que o Flamengo teve o seu dia de arbitragem contra."
Não é a mesma coisa?
Dia de arbitragem contra e perder por causa do juiz em um post intitulado de "Arbitragem Grotesca" não é a mesma coisa?
Putz cara, lamentável.
Eu não disse que o Renato mudou de idéia, eu disse que não li, só isso, e vi o comentário dele na Sportv onde ele não creditou ao juiz o que ele tb não faz na sua coluna no Globo, diferente de vc.
Ele escreveu desastre de arbitragem mas o desastre maior foi a atuação do Flamengo, ou será que VC não leu?
Vc continua colocando frases em meus textos.
A minha explicação sobre a divisão do tempo é só pra vc se tocar que o Flamengo entrou mal, disperso, sem vontade, foi dominado, não tem nada a ver com lógica, que vc tem razão, é um assunto que eu domino há mais de 20 anos, e mesmo assim não justifica mesmo em quantidade de jogadores inferior, perder tão vergonhosamente para o PODEROSO RESENDE!!!
Cara, eu não tenho problema com lógica, mas vejo que vc tem problema com semântica, vc quer dar definições diferentes para frases que dizem a mesma coisa.
Lamentável (de novo).
E da próxima vez, diga aos leitores do blog que analisem só uma parte do seu texto, ou coloque o que tem que ser discutido, pq senão as pessoas colocarão assuntos correlatos e vc dirá que estarão fugindo do debate.
E mais uma coisa:
Na minha opinião (pela 50ª vez), o juiz não errou o que joga a sua teoria sobre o direito por água abaixo.
Ismael
Eu não tenho problema de Semântica não. Até porque essa é minha especialidade em função da profissão.
Por sinal, esse problema que estamos tendo aqui eu vivo todos os dias quando tenho que montar uma mensagem ou conteúdo de comunicação.
As pessoas, em sua maioria, não sabem apresentar suas idéias e conteúdos de forma coerente e misturam todos os assuntos. Isso atrapalha uma defesa, uma argumentação, uma apresentação de pontos de vista.
Vc que não está percebendo que aos poucos, depois de muitos comentários vc está começando a colocar as coisas da forma correta.
Vc saiu atirando e respondendo questionamentos com fatos que não respondiam a esses questionamentos.
Aliás, vc poucas vezes respondeu as questões cruciais que apontei.
Quando vc coloca: "Eu achei que o juiz não errou", sim, aí perfeito, conversa de duas pessoas que estão falando do mesmo debate. Porque senão parece conversa de doido.
Eu coloquei: vc pode garantir que o Resende venceria em 11 contra 11?
Vc não respondeu. Pois não pode, é uma situação que se tornou hipotética.
Vc não me respondeu sobre o primeiro Amarelo do Aírton? Vc não disse que viu o VT?
A minha tese é simples: Em futebol de campo, inferioridade númerica é a variável mais decisiva para um resultado.
Esse fato foi provocado pelo juiz de forma equivocada. E os erros dele nada tem a ver com o Flamengo jogar mal ou não.
Agora, se vc acha que ele não errou a conversa acaba aqui mesmo.
Porém, vc não havia demonstrado isso antes, como mostrei pelo que vc escreveu antes sobre a expulsão do Aírton.
Você ficou falando que o Flamengo estava jogando mal, teve salários atrasados e outros, coisas que não influenciam em nada o homem do apito.
Você precisa se expressar melhor na sua defesa. Vc acha que o Flamengo teria que vencer o Resende mesmo com 2 a menos. É isso?
Se for, eu também não concordo. No futebol de hoje, mesmo o Resende sendo pequeno, essa diferença é vital.
Veja o depoimento de qualquer jogador, técnico, de como é difícil jogar com um a menos. Procure levantar quantas vezes uma equipe que está com um menos vence uma partida.
Eu acho que essa diferença é vital pro resultado. E acho que ela foi provocada de forma equivocada.
Eu só vou aplicar o discurso de crise do Flamengo, de falta de planejamento, de problemas no ambiente, quando houverem condições de igualdade. Quando ele realmente perder por esse motivo.
Olha, sou tão coerente nas coisas que escrevo, na minha defesa, que eu poderia lhe dizer que o Flamengo se empenhou muito em vencer o Resende, que os jogadores correram mesmo, se dedicaram. E eles fizeram isso. Mas só depois que ficaram atrás, por isso eu nem argumentei quando vc disse que o Flamengo foi desinteressado, displicente.
Porque eu acho que o que vale é o antes do gol, da besteira feita. Depois que o time ficou com um a menos, atrás no marcador, a ficha caiu, mas aí já era tarde.
Mas que eles correram, correram. Não posso ser injusto. Até Marcelinho Paraíba, muito criticado, tentou de tudo e se dedicou. Mas vc tem razão, antes do pênalti o Flamengo deixou jogar.
Mas isso e arbitragem são dois pontos sem a menor ligação.
E fechando, será meu último comentário sobre o assunto:
Vc me chamou de "Flamenguista" o que posso considerar como parcial, (se não me equivoco com a semântica), obtuso e incoerente. Considerações pesadas, considerando meu histórico neste blog.
Como eu pedi, consulte na lateral a tag ARBITRAGEM e a TAG Flamengo para analisar minha linha de análise.
Por diversas vezes fui contra o Flamengo nas questões de choradeira de Arbitragem. A última delas foi o caso do pênalti sobre o Tardelli nas últimas rodadas do Brasileiro. O que o Simon não deu.
Lá, eu já usava esse discurso antigo sobre a estrutura do Flamengo e disse que campeonato não se perde em um lance como aquele.
E repito não acredito em arbitragem por olho humano. Erros de impedimento, gols anulados, se a bola entrou, saiu, se o jogador acertou o outro ou não. Não acredito que isso possa ser conferido ao homem. Sou defensor do VT a la NFL.
Mas questões de padrão, de conduta de arbitragem, de atenção (como dar o cartão para um jogador que nem estava na jogada), isso deve ser cobrado dos Árbitros.
Hoje vemos cada um sendo mais estrela e diferente que o outro.
O Árbitro precisa estar ciente de que pode interferir e mudar a história de um jogo se tomar as decisões erradas.
Ronaldo,
vc acha que só agora que eu disse que o juiz não errou?
Meu 1º Comentário:
"Não quero parecer injusto, mas acabei de assistir ao Ixxxxportv e mostrou o Fabio Luciano dizendo que mereceu a expulsão pq xingou o juiz ao mandar bater o tiro de meta 3 vezes."
Meu 2º Comentário:
"Eu não classifiquei a arbitragem como normal, só disse que não considerei grotesca.
Já vi diversas vezes um jogador levar cartão vermelho direto por xingar o juiz, e o próprio Fabio Luciano admitiu, portanto não foi um erro.
Eu achei penalty, o cara entrou driblando e sofreu a falta em um lance claro de gol."
Com relação a colocações pesadas, trate as respostas adversas com mais respeito, não duvide quando alguém diz que assistiu a alguma coisa ou não mande consultar A ou B ou então não fale da profissão alheia, eu sei que semântica é o seu dia-a-dia, assim como vc colocou a lógica, portanto empatamos meu caro.
Flamenguista e obtuso não podem ser considerados ofensas, vc está flamenguista e obtuso nesse comentário, mas já foi mais feliz em outros, normal cara, não venda a idéia de que acertará sempre.
Desde o começo eu disse que achei que a arbitragem não foi grotesca, que pode ter errado mas não influenciou diretamente e que os problemas externos que o Flamengo está passando influenciou dentro de campo conforme demonstrado desde o 1º comentário.
Acho que foi vc que atirou pra todos os lados.
Ah! Eu respondi sobre o 11 contra 11.
Acho que hipoteticamente o Flamengo perderia, pq entrou mal conforme disse antes.
Eu não lembro sobre o primeiro amarelo do Airton e não tenho nenhuma obrigação de lembrar, principalmente pq acho que ele mereceria o vermelho direto em um penal que seria lance claro de gol.
Disse isso tb.
Então seja justo, e perceba que venho dizendo essas coisas desde o primeiro comentário, vc não deve ter gostado ou sei lá o quê, na próxima vez coloco de forma mais direta.
Postar um comentário