Bem, eu disse, não brinquem com quem está ferido. O São Paulo venceu a primeira batalha e agora vai para a decisão final.
Não tenho certeza de que o Gol de Adriano foi irregular. Se ele não teve a intenção não é falta. E parece que a imprensa está esquecendo isso, muito mais preocupada com o sensacionalismo.
Será que vai ter choradeira?
Detalhes:
1. Adriano decidiu o jogo, mostrando novamente seu diferencial. Foi muito engraçado no segundo gol, Pierre do Palmeiras chegando com tudo e tentando dar um tranco no Adriano. Do jeito que ele veio bateu na na parede e caiu. Não é fácil não.
2. O Palmeiras jogou melhor, teve mais chances e parou em Rogério Ceni. O goleiro do São Paulo fez uma grande partida com lindas defesas.
Ah! Esse segundo jogo vai ser demais.
domingo, 13 de abril de 2008
E agora Palmeiras?
Assinar:
Postar comentários (Atom)
20 comentários:
é claro que vai ter!! O super-time de 2008 perdeu...vai ter xororo..né Sr Valdivia, que nao jogou nada !!!
Não tem choro, aliás como não teve em 71 no gol do Leiva, em 2006, penalti absurdo marcado no Junior, no ano passado no gol legal de Max anulado no PI, nem na jogada de vôlei de Adriano ontem.
Quem bateu e caiu foi o Pierre, não o Gustavo.
Dizer que gol de mão foi legal é de um péssimo gosto. Pensei que aqui vocês comentassem futebol e não handeibol.
De qualquer forma, Bibas, o Palmeiras é muuuito mais time do que a porcaria do SP que jogou como XV de Piri-piri ontem. Vamos ver domingo, quando as gazelas, jogando com 11 vão encarar o tal super-time. E o SP...vai disputar o brasileiro pra não cair...
No Palestra vai ter outro ataque contra defesa...Vamos ver quem ganha...
Ah Ronaldo, você telefonou pro Adriano pra perguntar sobre suas intenções? Seria interessante...É assim que o juiz devia proceder, você não acha?
Putz...Alguém justificando gol de mão. O futebol tá de ponta cabeça mesmo !!! É o fim dos tempos...
Mas amigo Anônimo, não é fim dos tempos. É a Regra. Em 83, o Palmeiras empatou um jogo contra o Santos com um gol de Juiz. Pode parecer estranho, mas é a regra, é válido. A bola ia pra fora, mas bateu no Juiz e entrou. Aí podemos pensar: gol de juiz? É o fim dos tempos. Mas não é. A mesma coisa vale pra regra do Toque. Se não há intenção não é toque. A minha única dúvida é se Adriano teve ou não essa intenção. E isso não dá pra ficar tão evidente no lance. As regras estão aí para serem cumpridas, infelizmente. O ideal seria modificar a regra e não permitir exceções. Ou seja, Gol de mão não vale, independente de intenção ou não. Isso seria o ideal.
Ronaldo, pelamordedeus !
Comparar o lance do Aragão com esse só pode ser maldade. Uma coisa não tem nada a ver com a outra.
Te pergunto. Como julgar a intenção? Pergunta pro jogador?
Ele meteu o braço pra frente e tocou com ele a bola pro gol. O juiz devia ir lá e perguntar.
Caro Adriano, o Sr. teve a real intenção de tocar a bola pro fundos das redes com a mão ou foi um ato não deliberado por vossa senhoria?
Pára Ronaldo. Seu argumento sobre regra cai no ridículo, assim como a explicação do PC e da péssima bandeirinha visivelmente desesperada Maria Eliza.
A gang do apito comandada aqui em SP por um Coronel da Polícia está acabando com o futebol paulista. Alguns "entendidos" de regras e futebol como você está caindo como patinho...
Aliás, você assistiu Palmeiras x São Caetano? Viu o penal que o juiz apitou? Você lembra de Palmeiras x SP no PI em 2005? Lembra do penal que o juiz apitou em favor do Palmeiras? Defender esse gol como lance "interpretativo" não dá. É coisa de quem quer ser mais realista que o Rei...
Vc não entendeu. Eu não comparei os dois gols. Eu só quis te mostrar que regras existem. Que precisam ser seguidas. Mesmo quando algumas coisas absurdas, estranhas, acontecem. O Juiz achou algo, que pela regra, pode ser interpretado daquele jeito. Nós temos que respeitar isso. Direito é assim também, tem muita coisa interpretativa. Aí o que vamos fazer? Vamos tirar esse direito do Juiz? Isso não é justiça, não é democrático. Eu repito, a única forma é tirar a subjetividade da regra e torná-la exata: Gol de mão, com ou sem intenção, não é válido. Pronto, mudei a lei e acabei com o Problema.
Boa tarde senhores!!! Com gol de mão ou não achei que o Palmeiras fosse atropelar, percebi que o Valdívia só joga contra o Corinthians, e como é ridículo esse Gustavo!!! Deu uma "Perdigada" ontem, mas imagino que no Chiqueirão será diferente (eu acho), embora esse Adriano tenha provado que mete medo e segure pelo menos 2 lá atrás... E só pra falar do gol de "soco", olha só Naldão, quando a gente jogava bola esses gols não valiam não...
Mas Ismael, eu achei que o Palmeiras atropelou, mas a bola não entrou. A superioridade de lances foi muito grande. E pra vc ver, no Rio não foi e o jogo acabou em 3x0.
Sobre o gol de mão é lógico que numa pelada isso não vai valer nunca. Pelada não tem essa de intenção, a gente até combina antes "toda bola na mão é falta".
Mas que eu já fiz isso que o Adriano fez, eu já fiz. Já subi pra cabecear, fechei o olho, errei a bola e toquei com a mão sem ver. Por isso eu digo que é possível.
O anônimo tá demais!! Esse sim é torcedor!!! Bom, SP nao ganhou nada, foi apenas 1 luta e nao a batalha. Os porcos vao vir mordidos..agora o SP adotou essa forma de jogar, e no meu ver fez bem...pq sempre é ele que tem que partir pra cima...Nos ultimos 3 anos tem sido assim, o tricolor tem chegado bem nas competições....o Parmera nao ganha algo faz um tempo...e o SP com um elenco fraco, tá ai nas paradas...vamos ver o que vai rolar...A arbitragem tá uma merda...ontem favoreceu o SP, mas no domingo pode ser o contrario...isso preocupa!! Lembrar de 71 foi demais...nem era nascido..vou pesquisar na net...
Juan Bambizinho Pablo,
O fato de você ser uma criança não apaga a história. O mundo existia antes de sua insignificante existência.
Você defende gol de mão e eu que sou torcedor? Ridículo !!!
Ronaldo,
Acho que você não entendeu. O gol foi ilegal !!! Ponto final. Indefensável esse gol. Até o Bambizinho aí admitiu que o SP foi beneficiado.
Além disso, o São Paulo César de Oliveira, INVENTOU essa coisa de interpretação. ELE NÃO VIU !!! Só isso. A bandeira disse que não deu porque não viu, senão teria dado a falta. Estranho não? Cuidado com a máfia do apito em SP. Eles inventam histórias que é uma beleza...Não caia nessa...
vc tá nessa ainda do gol de mao meu chapa !! Pô, o caso da menina Isabella tá mais interessante...
aqui nao tem criança e nem moleque meu chapa....sao 37 anos bem vividos vacilão....E preste atenção no que eu escrevi: nao defendi o gol de mão...disse que a arbitragem no Brasil está lastimável...e domingo favoreceu o SP, mas poderia ter acontecido o contrario! E ai, se acontecesse, qual seria seu papinho, seu discursinho...Se nao ganharmos o Paulistinha, nao sera o fim de mundo...mas pra vcs...rs...será uma gde decepção...A nossa preocupação é com o time na Libertadores....veião!
Eu não acho que a Arbitragem está lastimável Pablo. Acho que tá faltando a gente crescer, evoluir, como qualquer outro mercado, esporte ou negócio. Não tem como apitar mais a olho nú. Desafio a qualquer um para sentarmos, com papel e caneta e assistirmos todos, eu digo TODOS, os jogos de um fim de semana. TODOS TERÃO ERROS DE ARBITRAGEM. Os americanos já entenderam isso e usam o VT faz tempo. Somente a FIFA com uma teimosia absurda continua evitando isso.
Juan Pablo,
Quando você usa gírias quer dizer que você está bravo? Esses Bambis...
Meu caro, vai pro caso Isabella que de futebol, como todo Bambi você não entende nada, só faz festinha...Ridículo!
O problema do gol de mão em relação a opinião do Paulo Cesar foi que ele simplesmente não viu, se vcs olharem o lance perceberão que ele está longe, fato aliás inexplicável, pq o único jeito era cruzar na área e ele não estava no lance, como nunca teve um pingo de humildade, disse que interpretou, ele é fraco, ruim, sempre foi, não se trata de ser ladrão e sim de um péssimo árbitro, nós sabemos quando o juiz é ruim ou quando é safado, mas a vida continua, o Corinthians foi roubado em uma final de brasileiro em 1998 contra o Cruzeiro e reverteu, foi campeão, como disse o Ronaldo é impossível não haver erros, o fato é que quando é pra gente, ótimo, quando é pro adversário, o mundo acaba em relamação...
Eu não vi o PC comentando que não viu o lance. Li sobre isso hoje. Se o cara primeiro diz que não viu e depois muda pra dizer que o lance foi interpretativo, ele perde toda a razão. Está é fugindo da sua responsabilidade.
Não Ronaldo, em nenhum momento ele disse que não viu, pelo contrário, disse que estava no lance e que interpretou como bola na mão, o que é mentira ou falta de humildade pq ele estava distante do lance.
Postar um comentário